?

Log in

No account? Create an account
атипичный контрол-фрик
August 19th, 2009
02:13 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Я сейчас как обычно скажу очень банальное и довольно очевидное, но у меня мысль, я ее думаю, а когда я думаю мысль, я люблю ее записывать и выкладывать.

Любая коммуникация – взаимодействие. Два участника, как минимум. И если что-то пошло не так, какой-то сбой, кто-то кого-то не понял – может быть и бывает, что один участник действа – невозможный мудрый ангельский зайчик, святее всех святых, а второй – слепо-глухо-тупая эгоистичная сволочь, но как-то это не то, чтобы правило. То, что скорее правило – оба хороши. И тот дивный оратор, что заливался соловьем, приводил чудные примеры, делал восхитительные выводы и выдвигал смелые гипотезы – и это не говоря о том, как он вывернул на изнанку душу и поделился сокровенным, а его не поняли… На минуточку, а он, когда приводил примеры, позаботился ли о том, чтобы примеры были действительно понятны? Учел уровень аудитории? Актуальное ее, аудитории, настроение? Заинтересованность темой выступления? Индивидуальные особенности какие-то, может быть? Не захотел? Не счел нужным? Так он все-таки хотел, чтобы его поняли или нет? Если хотел, так, может, все-таки стоило чуть больше постараться? А если нет – ну а какие тогда претензии вообще? Аудитория плохая? А кто тебя, добрый человек, заставлял изливаться именно перед этой аудиторией? Раз эта плохая, забань и забудь, поищи другую. Не хочешь искать – попробуй таки да подстроиться под ту, что есть. Выбор не богатый, но он есть все-таки.
Но и тот трогательный заяц, который прощелкал клювом приглашение куда-то, намек на совместное счастливое будущее и пару сотен комплиментов, потому что злые злые люди поленились формулировать свои высказывания как-то более четко, тоже так себе заяц – кто ж ему, зайцу, виноват, что он не умеет слушать? Ему, зайцу, что, кто-то обещал, что до конца дней только и будет делать, что под него, зайца, подстраиваться?
То есть, конечно, всегда вопрос, кто больше в данный конкретный момент заинтересован. Если тот, кто хочет пригласить зайца – то ему и думать о том, что заяц глуховат. Если сам заяц – ну что ж, пусть учится читать по губам. Но по-хорошему, вот по-хорошему… раз участвуют двое, и заинтересованы вроде как оба, то и ответственны – оба. Позиции «Пффф, это ты все не так понял, а я весь в белом» и «Аааа, я не умею нормально общаться, я во всем виноват, я хуже всех» не конструктивны обе.

Tags:

(8 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:zlaya_koroleva
Date:August 18th, 2009 10:46 pm (UTC)
(Link)
да. зайцы мы.
[User Picture]
From:kaffeesahne
Date:August 18th, 2009 11:05 pm (UTC)
(Link)
Щелкающие клювами :)
From:shadtchnev
Date:August 19th, 2009 08:11 am (UTC)
(Link)
Безусловно.

Кстати, в разных культурах ответственность за коммуникацию лежит на разных людях. Например, в условно говоря западной культуре, например, американской, ответственность за то, чтобы смысл был донесен лежит на рассказчике. Тот, кто говорит должен изощриться, чтобы его поняли. В некоторорых других культурах, скажем, корейской, ответственность лежит на получателе. Если тебе что-то говорят, твоя ответственность – понять. Не понял – переспроси, а не переспросил, сам виноват. Я когда прочитал об этом у Малколма Гладвелла в Outliers, очень удивился :)
[User Picture]
From:kaffeesahne
Date:August 19th, 2009 09:53 am (UTC)
(Link)
Я как-то привыкла к мысли, что по умолчанию больше заинтересован говорящий. Ну раз уж начал говорить, значит, ему это надо... хотя на самом деле в разных ситуациях по-разному, конечно. Еще - когда точно знаешь, что вот этот человек ради тебя стараться не будет - да, приходится самому переспрашивать, если тебе это в принципе надо. А вот когда думаешь, что все-таки человек учтет какие-то твои особенности и расслабляешься, а он не считает нужным - возникает непонимание.
[User Picture]
From:mad_escape
Date:August 19th, 2009 08:20 am (UTC)
(Link)
Виноваты оба — да, обычно так и есть.
From:ex_metusbek
Date:August 19th, 2009 04:19 pm (UTC)
(Link)
не согласна. бывает, да, настаиваю, бывает, что один из собеседников на самом деле тупица, а не первый не умеет объяснять. бывает, что один из собеседников, да, мудак, а не второй "не донес". бывает, что один из собеседников просто орет, блажит, как потерпевший и пока он не вышел из этого состояния второй, будучи даже безупречным по всех отношениях, не проведет с ним успешную коммуникацию.
[User Picture]
From:kaffeesahne
Date:August 19th, 2009 05:09 pm (UTC)
(Link)
Бывает, да. И бывает, что деваться-то особо некуда. Но когда есть, куда деваться, а человек все равно пытается коммуницировать с мудаком - опять вопрос, зачем, собственно?
[User Picture]
From:petiashka
Date:August 20th, 2009 02:35 pm (UTC)
(Link)
+1000 :))
Powered by LiveJournal.com