Лена (kaffeesahne) wrote,
Лена
kaffeesahne

Сразу оговорюсь, я сейчас буду иметь в виду преимущественно тексты из жж и им подобные, понятно, что у научных статей или юридических документов совсем другая специфика.

Так вот, я какое-то время пыталась сформулировать свое отношение к имитации орфографических ошибок, игре слов, уменьшительно-ласкательным суффиксам (я их ненавидела еще до того, как это стало мейнстримом), к всевозможным сленгам, и в конце концов пришла к выводу, что все просто: я всячески одобряю то, что делает мысль автора понятнее и всячески порицаю то, что понимание затрудняет. Моя работа - понимать и делать понятно, это довольно сильно влияет на восприятие всего.

В самом экстремальном случае - если в тексте ни слова в простоте и вместо мысли - сплошные стилистические приемы, такой текст проще пропустить и не читать вовсе, чем ломать об него глаза, даже при очень хорошем отношении к автору. Автор достаточно здоров, чтобы попадать пальцами по клавишам, у него достаточно денег, чтобы оплатить интернет - все, что я узнаю из такого текста.

В остальном же, ну мы же понимаем: вкусно и вкусненько, хочется и хоцца - разные ощущения, точно так же, как есть и кушать - разные процессы. Если человек чувствует эту разницу и передает ее точным выбором слов, получается очень здорово. Если же он разницу не чувствует, но хочет выпендриться и использует необычное написание наугад, на выходе оказывается не вполне ясно, что же именно он хотел сказать и хотел ли он сказать вообще хоть что-то, кроме того, что он знает много необычных слов. По мне так если не уверен - всегда, то есть, буквально всегда, при любом сомнении, лучше из двух слов выбрать более нейтральное, то, в значении которого ты уверен. Если по замыслу слово не должно нести какой-то особой стилистической нагрузки, то лучше бы ему быть нейтральным. Пусть текст не будет искрометным, но он хотя бы будет понятным. Если же после удаления из текста всех "красивеньких" слов, в тексте не осталось ничего, что стоило бы читать, вполне возможно, что там изначально ничего не было.

И, конечно, приходится учитывать, что от слишком частого использования любой стилистический прием рано или поздно утрачивает выразительность. Это как мат - при умелом использовании он показывает силу эмоций, при неумелом - что у человека проблемы со словарным запасом. (Мат с точками в середине слова не говорит о том, что у человека проблемы с словарным запасом, он об этом вопит во все горло).

А еще есть группа слов, которые я не люблю совершенно отдельным пунктом. Когда кто-то не позволяет себе опуститься до использования потому что, чтобы, этот и какой-то, и вместо них швыряет в лицо читателю ибо, дабы, сей и некий, мне неизменно кажется, что этот человек очень сильно сомневается в своих умственных способностях и пытается сойти за умного вот таким нехитрым способом.
Tags: жж, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 37 comments